Hoy leí una nota de Associated Press en Yahoo! Noticias donde se hablaba de una mujer iraní, Ameneh Bahrami, que por rechazar una propuesta matrimonial el "pretendiente" lanzó ácido sobre ella, provocándole quemaduras que desfiguraron su rostro y la dejaron ciega. Se menciona también que según las leyes de Irán, país que utiliza la Sharia como código de conducta, una víctima de un delito puede recurrir a la "qisa" o retaliación, lo que se traduce; que si ella fue cegada con ácido, el agresor debe pagar lo mismo.
El artículo hace incapié que en el último minuto la mujer decide interrumpir el acto de colocar ácido sobre los ojos de su victimario y perdonarlo. La nota dice: "Es mejor perdonar cuando una se encuentra en una posición de poder", dijo Bahrami al explicar que no buscaba vengarse. La nota termina, resaltando que ha habido más ataques similares y que en otro ataque con ácido, la mujer murió y el hombre está prófugo.
 |
| Ameneh Bahrami |
Haciendo un análisis de valor exclusivamente con la información presentada, para mí fue una demostración de compasión y de ser generosa en el perdón, de parte de esta mujer iraní. Me imaginé a Ameneh, reflexionando que dejar ciego a ese hombre no le traería más paz a su corazón o alivio permanente de sus heridas. Me quedé con esa impresión en mi mente, pero como vi que era una noticia muy comentada, decidí leer lo que la gente opinaba al respecto.
 |
| Así es como imagino qué sucede cuando perdonamos |
Otros como yo, habían recurrido a comentar sobre la nobleza de Ameneh. Otros se lamentaban que mientras ella estaba desfigurada, el hombre iba a seguir por ahí haciendo lo mismo porque quedó perdonado, lo que ellos entienden por impunidad, porque si no tuvo su merecido nunca aprenderá. Unos más, criticaban a los que hablaban de perdón, porque argumentaban que la iraní actuó así por miedo, machismo, amenazas, baja autoestima, abuso psicológico; yendo más allá: una especie de síndrome de estocolmo, si se quiere llamarlo así. El asunto pasó a ser un debate entre condenar o no la actitud de aquella mujer.
Sin embargo, el contexto de la historia es mucho más amplio que los datos dados por la nota. De hecho el artículo de la fuente original, Associated Press, tiene más detalles. Detalles importantes.
La falta de antecedentes, contexto cultural (y legal) y un poco más de la historia del caso provocaron precisamente que la noticia sea analizada desde una perspectiva pobre y prejuiciada. Leemos Irán y creemos conocer el rasgo psicológico de aquella mujer. Tendemos a reflejar en nuestras opiniones, los resentimientos propios hacia la injusticia del "hombre que maltrata". Cada opinión merece ser escuchada cortesmente, así como refutada con respeto. El debate es sano y edificante. Proveer de información incompleta, no lo es.
Para entender mejor la historia hay que saber que este hombre la acosaba desde que se conocieron en la universidad, ella siempre lo rechazó, hasta que el hombre recurrió a la violencia, causando las trágicas secuelas ya descritas. Hasta 2011, este hombre ha completado 7 años en prisión y no saldrá hasta que pague la indemnización requerida por la víctima. El caso llegó al impacto mediático en 2008, cuando la corte lo sentenció a quedar ciego por haber quitado la vista a su víctima, al estilo "ojo por ojo". Desde entonces organizaciones pro-derechos humanos, como Amnistía Internacional, han urgido al gobierno a detener el castigo de dejarlo ciego, mientras que Ameneh Bahrami se ha abierto paso entre la opinión pública para llevar a cabo la qisa. Finalmente desistió del castigo y dijo que una de las razones que la llevaron a tomar esa decisión fue el interés internacional. Su demanda por el pago de todos los gastos médicos sigue en pie.
En ningún momento se dudó de penalizar con reclusión y multas, este caso fue un crímen, sin lugar a dudas. La práctica legal de la retaliación es el punto a discutir. Lamentablemente, sin información completa, los comentarios se desvanecen en un debate absurdo y estéril.
 |
| "Muy generosa" dijo el agresor sobre Ameneh |
Fuentes:
